Тестовое задание

А вот еще старая статья "Тестовое задание" - по правде сказать, я ее не писал. Добрые люди из HR собрали набор моих (и не только моих) разрозненных ответов и привели к структурированном целостному виду. Получилась очень конкретная шпаргалка на тему "Как очень понравиться компании Parallels". У студентов это называется "бомба" - бомбой это и было бы, если бы опубликовали.

Разумеется, мы тот текст публиковать не стали и отредактировали его в другом ключе - более полезном и для нас, и для соискателей. Превратили статью из анаболического стероида в полезный витаминчик.

Откуда вообще возникает эта проблема с тестовыми заданиями? Самый странный факт в моей жизни - 90% соискателей-программистов  вообще не воспринимает тестовое задание всерьез. И реализуют его по принципу "ну оно же делает то, что вы просили?". В большинстве случаев действительно делает (хотя иногда бывает, что присылают и нерабочие варианты). Однако затем проверяющий начинается "придираться" к коду, к алгоритмам, к методам и это многих возмущает - "вы же не ставили таких требований!".

Ну конечно же не ставили. :) Единственная цель, с которой людям дается тестовое задание, это увидеть, какой код они оставят в проекте. И если код понравится понравится, то добро пожаловать. Это как портфолио у дизайнера и относиться к нему надо соответственно.

Конечно, оценка ТЗ остается субъективной - но так и должно быть. Небольшие расхождения - это повод к интересной дискуссии, где обе стороны остаются довольны друг другом. Ну а если никакого согласия нет, то вообще не важно, кто прав "на самом деле". Ведь если вы не приняли их точку зрения, а они вашу - то стоит ли вам вообще работать вместе? Вот вы друг друга и протестировали. :)

Собеседование наоборот

Однажды я позвонил соискателю, но не смог его спросить практически не о чем. Все отведенное время соискатель засыпал меня вопросами сам. Через 40 минут у меня было стойкое ощущение, что  у меня проводе очень перспективный кандидат - из вопросов следовало хорошее знание индустрии в целом и сходство представлений о правильной организации работы с нашими собственными. После пары последующих собеседований человека наняли и в настоящее время я считаю его очень хорошим приобретением для компании.

И мне кажется результат более чем закономерен - 

1) чтобы задать правильный вопрос надо знать половину ответа, так? а значит по вопросам можно очень хорошо понять, что человек уже знает.

2) вопросы частью готовятся заранее, а частью возникают на ходу. а значит по вопросам можно оценивать и степень предварительной подготовки (а значит насколько человек серьезно относится к делу), и умение управлять диалогом (а значит умению фокусироваться, выделять приоритеты и т.п.)

Наверное, имеет смысл применить такой отбор более широко. 

Где я бы ожидал от такого метода хороших результатов - конечно же, в случае нужды нанять инициативного и опытного профессионала. Где от него толку будет немного - если надо нанять новичка, который еще ничего не знает.

Буржуи, похоже, применяют этот подход шире - у них распространена практика коротких встреч соискателя с потенциальным работодателем не в форме стандартного интервью, а скорее в беседы за ланчем -  пораспрашивать о компании, при случае показать портфолио или резюме, а в итоге - произвести впечатление и завязать нужные связи (networking то есть). Кажется разумным.

Начнем пожалуй

Старая статья "Что же такое Program Manager?" - мы тогда набирали интернов на роль Program Manager'а и хотели объяснить, о чем же эта работа. Было очень трудно выбирать среди студентов - мы все любим поспрашивать об опыте, о примерах из жизни - у этих же ребят жизнь только началась и значительную часть себя они еще может и сами не поняли, не то что успели где-то продемонстрировать. И конечно же они никогда раньше не работали в этой роли. Пришлось соверщенно новую схему собеседования изобретать - намного сложнее задача оказалась, чем собеседовать программистов и IT менеджеров. Впрочем, все получилось и в итоге у меня были целых три кандидата категории "A". Выбрать надо было одного и предпочли того, с которым уже как-то работали раньше - не скрою, повлияло то, что риски хотелось как-то сократить. Вакансия одна и другой в ближайшее время не предвиделось. В выборе не ошиблись и это радует.

Что до остальных - уверен у них все получится. Категорию "А" я там так просто не присваивал. :)

Что это и о чем

Когда то на просторах ЖЖ несколько молодых тимлидов (без англицизмов никуда - но обещаю не увлекаться) активно писали о наболевшем. Традиционно - их окружади идиоты-коллеги, ламеры-клиенты и знали они все лучше всех (и уж конечно лучше своего начальства). :)

Время шло - писать становилось как-то некогда, да и в каком-то смысле сложно - и начальник, и коллеги, и команда - все читали друг друга. Привычные посты на тему "WTF?" стали как-то неуместны - уж если "wtf" случался, то о нем надо было не в жежешке писать, а с конкретными людьми работать и решать. Иначе выходило как-то безотвественно. Так вся письменная деятельность потихонечку и умерла, свелась к совершенно нейтральным и абсолютно нерабочим сообщениям.

Прошло года 4 кажется. И вроде накопились какие-то материалы, какие-то мысли, которые можно писать с чуть более высокой колокольни, чем тогда. Посмотрим, что получится.